Бизнесмены под прицелом УПК

По словам старшего партнера адвокатской конторы «Назханов &Партнеры» Таира Назханова, в проекте УПК нет главного: он не ограничивает полномочия «преследователей» и не расширяет права защитников. Это может больно ударить по всем казахстанцам и особенно по предпринимателям: ведь когда отбирают бизнес, используются не гражданско-правовые механизмы, а уголовные.

- Сейчас есть доследственная проверка, которая сдерживает произвол правоохранителей. Во время такой проверки не могут проводиться обыски, аресты счетов. Однако Генеральная прокуратура предлагает упразднить доследственную проверку и сразу возбуждать уголовное дело. С этого момента у прокурора развязываются руки - он может арестовывать счета, проводить обыски, перехватывать почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивать телефонные переговоры, - рассказал о новеллах УПК адвокат.

Чем это грозит бизнесмену? Чтобы понять риски, Назханов предлагает смоделировать такую ситуацию: одна фирма оказалась должна другой – своему конкуренту. Кредитор, решив убрать соперника с рынка, идет не в суд, чтобы подать иск и истребовать долг, а прямиком к прокурору.

- Конкурент может договориться с прокурором: «Давай я напишу заявление о мошенничестве: мол, такой-то обманным путем завладел деньгами. А ты арестуй все его счета на несколько месяцев». Этого достаточно, чтобы разорить бизнесмена, даже не обязательно его самого арестовывать, - рассказал о «плохих» сценариях Таир Назханов.

Чтобы не было произвола со стороны надзорного органа, все следственные действия (а не только арест обвиняемых) должны санкционироваться судом, считает юрист.

- В этом случае у предпринимателей и их адвокатов появится возможность представлять суду доказательства, а это не даст уничтожить бизнес на корню, - уверен старший партнер адвокатской конторы.

«Дайте допуск к подзащитному и госсекретам»

По мнению Таира Назханова, вместе с ограничением прав прокуроров надо расширять права адвокатов, чтобы они перестали ходить на поклон к следователям и могли действовать самостоятельно.

- Сейчас адвокат вынужден брать разрешение у прокурора или следователя, чтобы беспрепятственно общаться со своим подзащитным. Эта практика должна быть упразднена. У меня был случай, когда с наркотиками задержали помощника одного бизнесмена: хотели надавить на него. Задержали в 7 утра, в 7.30 я уже был возле Южного РУБОП, сказал, что хочу пообщаться со своим подзащитным. Однако меня не пускали к нему до 8 часов вечера. Когда пустили, он уже был избит и уже написал явку с повинной. Мужчина был запуган до такой степени, что отказался от защитника. А мои заявления о его освидетельствовании были проигнорированы, - на конкретном примере объяснил собеседник Forbes.kz, почему адвокаты должны без помех встречаться со своими клиентами.

Также любой защитник, уверен Назханов, должен получать допуск к делам с госсекретами, и для этого не нужно просить разрешения у КНБ, который выдает их или не выдает на основании каких-то внутренних инструкций.

- Ситуация с допусками противоречит Конституции, которая дает каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи, помощи от того защитника, с которым человек хочет сотрудничать. Пусть защитник дает подписку о неразглашении государственных секретов. Если он нарушит запрет - привлекайте его к ответственности, - таким видит выход из ситуации глава адвокатской конторы.

У следователей нужно отобрать кнут

Таир Назханов также считает, что нужно запретить прослушивание телефонных переговоров адвоката с подзащитным, а также помещений в следственных изоляторах, где общаются защитник и клиент.

- Я знаю дела, когда запись разговора адвоката и подзащитного, в котором сообщались конфиденциальные данные, легла в основу обвинения, - сказал юрист.

По его мнению, у судей, прокуроров и следователей нужно отобрать «кнут», которым они наказывают принципиальных адвокатов, - то есть запретить выносить частные определения и представления.

- Для них плохой адвокат - это тот, кто активно отстаивает интересы своих клиентов, и они могут написать в коллегию, что такой-то адвокат ведет себя плохо. Коллегия обязана рассмотреть заявление, принять меры. Вспомните, как адвоката Данияра Канафина пытались лишить лицензии, когда он защищал бывшего председателя «Казатомпрома» Мухтара Джакишева, - привел пример из новейшей истории Казахстана Таир Назханов.

Адвокатам необходима иммунопрофилактика

Еще один механизм защиты адвоката, который должен быть прописан в новых кодексах, - его неприкосновенность.

- У адвокатов должен быть иммунитет, как у судей и депутатов: правоохранители не должны обыскивать его помещения, производить выемки и подобное. Если адвоката застали на месте преступления - задерживайте. Но уголовное дело в отношении адвоката не должен возбуждать следователь какого-нибудь районного отделения полиции. Это должно делаться на уровне Генерального прокурора или его заместителя, - уверен Таир.

Но почему общество должно давать такие привилегии защитникам? Как считает Назханов, ради себя самого, ради того, чтобы были специалисты, способные беспрепятственно и безбоязненно защищать права личности.

- Следователи запугивают «плохих» адвокатов, говорят: «Вот вы полгода представляли интересы участников преступной группы, у нас есть записи ваших телефонных переговоров, и мы вас можем привлечь как соучастника, поскольку вы были в курсе их дел». Но адвокат на то и адвокат, чтобы владеть конфиденциальной информацией своего клиента, - объяснил юрист.

Как защитникам набрать вес

Чтобы адвокат был равноправным участником уголовного процесса, входил в одну «весовую категорию» с прокурором и следователем, ему нужно разрешить собирать доказательства.

- Когда следователь допрашивает свидетеля, это является доказательством. Когда адвокат опрашивает людей, то это никакого значения не имеет. Мы можем попросить следователя передопросить человека, но полицейский может проигнорировать просьбу или сообщить об этом другой стороне, и свидетеля могут запугать, - говорит старший партнер «Назханов &Партнеры».

Вопрос о праве адвоката собирать доказательства нужно решать вместе с принятием закона о частной детективной деятельности, проект которого уже находится в мажилисе.

- Это подспорье для адвокатов, потому что у нас есть право заключать соглашения со специалистами, и, если закон будет принят, мы сможем подключать к расследованию детективные агентства. Вот, например, женщина покончила жизнь самоубийством, муж говорит, что был в момент трагедии у любовницы, любовница подтверждает его слова. Однако адвокат считает, что жену убил муж и инсценировал суицид. Он просит детектива допросить соседей. Сыщик находит дворника, который в тот день с другом пил пиво под окнами, слышал, как мужчина бил жену и орал, что убьет ее, находит соседей, которые слышали, как скандалили супруги. В итоге подтверждается, что преступник - муж, справедливость торжествует, - рассказал о ценности частных детективах адвокат.

По мнению Таира Назханова, на стол судье должно ложиться два дела - одно приносит прокурор, другое - адвокат, а судья уже оценивает доказательства обеих сторон.

- Также нужно расширить перечень дел с участием присяжных. Потенциал таких судов нашим обществом еще не оценен в полной мере. Присяжные могут улучшить качество отправления правосудия, - считает эксперт Forbes.kz.

«Бизнесмены, поддержите адвокатов!»

Если люди и дальше не будут надеяться на справедливость в суде, то социальная напряженность будет только нарастать, говорит адвокат Назханов. Поэтому государство должно быть заинтересовано в том, чтобы дать адвокатам реальную возможность защищать граждан.

- Я обращаюсь к Азату Перуашеву (лидер партии «Ак Жол». - F), который представляет интересы предпринимателей в парламенте: «Поддержите поправки, которые мы хотим внести в проект УПК. Вы, бизнесмены, также должны быть заинтересованы в том, чтобы были ограничены права прокуроров на вмешательство в предпринимательскую деятельность, ведь вы можете стать мишенью произвола», - призвал Таир Назханов.

Он также призывает судей присоседиться к инициативе адвокатов, которые, по сути, ратуют за усиление и судейской власти, судейского контроля над деятельностью полиции и прокуратуры.

- Я также обращаюсь к прокурорам: «Помогите нам изменить систему, помогите сделать так, чтобы права человека были на первом месте, ведь в нашей стране никто не застрахован от тюрьмы», - напомнил о казахстанских реалиях защитник. - В моей практике были случаи, когда генералы, которые всю жизнь сажали людей, нарушая их права, не могли получить мою помощь, потому что меня просто не пускали к ним в камеру. И ведь они сами создали такую систему!

Такой УПК не убережет от правоохранительной хунты

Кандидат юридических наук, доцент Данияр Канафин согласен со своим коллегой, он тоже не считает реформу уголовного судопроизводства частной юридической проблемой.

- Само название «уголовный» произошло от древнего обычая отвечать головой за некоторые виды правонарушений. При определенном стечении обстоятельств у головы каждого мог оказаться топор палача или нож гильотины. Потому во все времена законодательство, регулирующее вопросы криминалистического свойства, имеет весьма важное значение как для всего общества, так и для любого из его членов, - уверен Канафин.

Он напомнил, что современный мир демонстрирует множество примеров, когда в уголовном процессе в конечном итоге решались не только правовые, но и экономические, и политические конфликты. От того, насколько честно, открыто и справедливо это происходило, можно оценивать степень уважения общества к основным нравственным и юридическим ценностям цивилизации. Таким, например, как признание человека, его прав и свобод высшей ценностью в правовом демократическом государстве, презумпция невиновности, право на судебную защиту и помощь адвоката по своему выбору.

- Относительно проектов есть много пожеланий. Главное состоит в том, чтобы разработанный правоохранительным ведомством кодекс служил не только интересам его авторов и их партнеров по службе, но отражал чаяния всех граждан. Граждане давно ждут от власти более справедливых, честных и разумных процедур, особенно в той сфере, где уровень государственного принуждения является наиболее сильным и где угрозе подвергаются такие фундаментальные права человека, как право на жизнь, личную свободу и неприкосновенность собственности, - сказал юрист.

Он справедливо заметил, что будущее непредсказуемо и сегодня юридические и экономические последствия грядущего политического транзита представляются неочевидными.

- Поэтому сейчас, на этом этапе правовой реформы, важно создать надежные и рациональные механизмы сохранения баланса внутри системы. Именно эти механизмы смогут предотвратить формирование правоохранительной хунты и откат к созданию полицейского государства, заинтересованного в кардинальном перераспределении собственности и власти, - говорит адвокат.

Данияр Канафин отмечает, что вопрос о том, каким будет уголовно-процессуальное законодательство, приобретает сейчас принципиальное значение, и адвокатское сообщество надеется, что здравый смысл и разумная осторожность политической элиты страны обеспечат принятие такого процессуального закона, который будет служить во благо всего народа Казахстана.

Комментарий в тему

Новый УПК не защищает интересы потерпевших

Как отмечает ведущий научный сотрудник Института государственно-правовых исследований и экспертиз Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, кандидат юридических наук Сакен Айсин, новый УПК не позволит обеспечить потерпевшим защиту прав и законных интересов, нарушенных преступлением, так как «закрепленные в статье 8 проекта УПК РК задачи уголовного процесса в основном направлены на быстрое, полное раскрытие и пресечение уголовных правонарушений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство, а также защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина».

- Считаем, что статью 8 проекта УПК РК следует дополнить нормой, которая бы предусматривала восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего, а также компенсацию причиненного преступлением вреда, - высказал мнение правовед.

Он отметил, что в некоторых случаях потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым (обвиняемым и подсудимым). Так, проект УПК РК не позволяет обеспечить потерпевшим гарантированное в пункте 3 статьи 13 Конституции РК право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку у потерпевшего есть лишь право защищать свои права и законные интересы.

- Проектом УПК РК предусмотрено обязательное участие адвоката в качестве представителя потерпевшего только для защиты потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и интересы. Если у таких людей нет денег, то услуги адвоката оплачивает государство. Однако нужно предусмотреть право пользования квалифицированной помощью адвоката для всех категорий потерпевших. Если у кого-то из них не будет достаточно средств для покрытия расходов на защитника, государство должно оплатить труд адвоката, - предлагает сотрудник Евразийского национального университета.

Еще одно предложение юриста - обеспечить обязательное участие представителя потерпевшего по всем уголовным делам, в которых участвует защитник подозреваемого, обвиняемого, а также подсудимого. Таким образом, будут соблюдены принципы равенства и состязательности сторон в уголовном процессе.

Татьяна Трубачева,

обозреватель Forbes Kazakhstan