Потребитель через суд намерен заставить монополиста изменить публичный договор энергоснабжения

За содержание общедомовых сетей в технически исправном состоянии павлодарцы платят ровно десять лет. С тех пор, как начал действовать публичный договор энергоснабжающей организации. 123 тенге, казалось бы, мелочь, но павлодарец Иван Григоренко, а позднее и его единомышленник Юрий Страхов подали в суд на монополиста. Истцы  уверены - общедомовые сети  собственность жильцов, и они не должны платить за эксплуатацию своего имущества.

ЮРИЙ СТРАХОВ, ИСТЕЦ:

- Энергоснабжающая организация, используя эти сети, обязана платить за пользование этих сетей, так как она извлекает прибыль. Так вместо того, чтобы платить за пользование сетью, энергоснабжающая организация нас обязала оплачивать за содержание внутридомовых сетей, причем, оплата эта идет в виду налога.

Истцы потребовали через суд признать взимание оплаты за обслуживание общедомовых сетей незаконным, и… выиграли. Впрочем, монополист вскоре обжаловал это решение, но свой протест внесла прокуратура. Представители надзорного органа заявили, что содержание внутридомовых сетей в порядке  забота исключительно услугодателя.  И противоречащий постановлению Правительства, пункт публичного договора следует исключить как незаконный.

ЖАНТЕМИР ШАКИЕВ, НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ ПРОКУРАТУРЫ ПАВЛОДАРСКОЙ ОБЛАСТИ:

- Раз он предложил публичные условия договора, он обязан заключать его со всеми, кто к нему обратился по условиям публичного договора. Договор же на обслуживание сетей, он фактически является договором на оказание услуг и заключается по обоюдному согласию сторон, поэтому в данном случае соединение этих двух договоров оно просто неприемлемо по законодательству.

Если служители Фемиды признают действия монополиста незаконными, тысячи павлодарцев могут потребовать перерасчета в коммунальных платежах.

ТОЛКЫН ТУСЕТАЙ, ЮРИСТ ТОО «ПАВЛОДАРЭНЕРГОСБЫТ»:

- Перерасчет не может быть произведен, то есть в законодательстве двухсторонняя реституция невозможна. То есть они должны все мероприятия, которые произведены за счет энергопередающей организации возвратить денежными средствами, то есть, заплатить. Мероприятия, действия проведены. Вот и все.

Верховный суд, основываясь на протесте прокуратуры, направил гражданское дело на новое рассмотрение. А значит, спор между монополистом и потребителем не разрешен. Между тем, пока шли суды, истец Иван Григоренко скончался, так и не узнав, кто же должен платить за обслуживание общедомовых сетей.