Депутатский запрос к Премьер-министру и председателю Нацбанка: из названия нашей пенсионной системы можно с полным правом убрать слово «накопительная»

На одном из круглых столов, проходивших в Парламенте, вице-министр труда и социальной защиты привела следующие данные, которые я перепроверил. Получается следующая картина. Средняя доходность накопительных пенсионных фондов за 5 лет (сентябрь 2006 — сентябрь 2011 гг.) составляет 32,25%, тогда как накопленный уровень инфляции за 5-летний период превышает 61,59%. Это означает, что средняя доходность НПФ в данном периоде составляет 6,53 % годовых, тогда как инфляция составляет 12,3% в год. Из этого следует, что для среднего вкладчика, начавшего отчислять пенсионные взносы в 2006 году, общая сумма пенсионных накоплений в реальном выражении на 29,34% будет ниже суммы перечисленных взносов.

То есть, фактически, из названия нашей пенсионной системы можно с полным правом убрать слово «накопительная». Анализ причин такой низкой реальной доходности НПФ фондов показывает, что в этом вина не только топ-менеджмента пенсионных фондов, но есть и доля вины государственного подхода к пенсионной системе.

Хочу перечислить некоторые из них:

Первая - инфляция.

Анализ показывает, что за период 2006-2011 годы в среднем в стране сохранялась инфляция, опережающая доходность НПФ, несмотря на неоднократное повышение заработной платы и пенсий. Хотелось бы отметить, что с вступлением в действие с 1 января 2012 года Единого экономического пространства, Правительству и, в первую очередь, Нацбанку будет намного сложнее удерживать уровень инфляции в заявленном в 2012 – 2014 годах коридоре в 6,0 – 8,0 %, особенно учитывая галопирующую инфляцию, которую мы наблюдаем сегодня в Беларуси и достаточно сложную, можно сказать, перегретую ситуацию в экономике России, где уровень инфляции сдерживается лишь политической волей руководства, связанной с предстоящими выборами, а не экономической реальностью. В этой ситуации Казахстану угрожает импорт инфляции, против которой в рамках ЕЭП уже сегодня необходимо выработать механизмы противостояния. Эта инфляция негативно скажется на населении, в том числе систематическом уменьшении пенсионных накоплений вкладчиков, потребительской способности населения и, в первую очередь, пенсионерах, получающих пенсии.

Вторая причина - низкая доходность финансовых инструментов Республики Казахстан.

Чрезмерная концентрация инвестиций НПФ на узком локальном рынке, причиной которой является действующее законодательство, привела к снижению доходности отечественных финансовых инструментов, в том числе государственных ценных бумаг Республики Казахстан. Так, на данный момент в среднем по системе 77,16% пенсионных активов инвестируются именно внутри Казахстана, при этом 40,8 % это ГЦБ РК. На внешние рынки приходится всего 16,38 % пенсионных активов, 5,38 % из которых это ГЦБ иностранных государств и международных финансовых организаций.

К такому, прямо скажем, малодоходному распределению наших вкладов пенсионными фондами привело существующее правительственное регулирование. Одним из требований которого является требование регулятора по минимальной доле ГЦБ РК до 50%, которое существует на протяжении всего периода действия НПС в Казахстане, за исключением 2007-2008 годов;

Третья причина - низкое предложение Правительством Казахстана ГЦБ с привязкой к инфляции. Таких ценных бумаг Правительство выпускает всего два вида - МЕУЖКАМ и МУИКАМ. Из всех ГЦБ, выпускаемых Министерством финансов, к инфляции привязаны только 22,73%, но спрос на них в 10-15 раз превышает предложение. Фактически, за эти бумаги идет постоянная драка, в которой участвуют и банки второго уровня. А если учесть объемы, с которыми банки выходят на аукционы, то у пенсионных фондов нет никаких шансов получить эти бумаги.

Доходность остальных ГЦБ существенно ниже инфляции и варьируются в следующих пределах на краткосрочные ноты (от 3 мес. до 1 года) от 1 % – 1.75%, на среднесрочные МЕОКАМ (от 2 до 5 лет) от 2% - 3,25%, на долгосрочные МЕУКАМ (от 7 до 15 лет) от 4 % -  5,5%. Возникает вопрос, почему доходность по ГЦБ РК ниже уровня инфляции?  И вообще, учитывая уровень дефицита бюджета, который мы закладываем, создается впечатление, что Министерству финансов не нужны деньги. Исходя из экономических целей, может быть это и правильно, хотя и весьма спорно. Если оставить в стороне другие вопросы, связанные с этим, для пенсионной системы страны с  точки зрения решения социальных задач не достигается основная цель – обеспечение высокой реальной доходности накоплений вкладчиков. Если предположить, что Министерство финансов будет осуществлять  выпуск ценных бумаг выше уровня инфляции, то конечно государство будет нести расходы, но при этом с рынка ушла бы избыточная ликвидность денег, которая всегда давит и провоцирует высокий уровень инфляции. С другой стороны, НПФ легче было бы покрывать для своих вкладчиков ту же самую инфляцию, ведь в текущей ситуации пенсионные фонды не обеспечивают доходность пенсионных накоплений, покрывающий уровень инфляции, причиной которой является, в том числе, инвестирование пенсионных активов вкладчиков в ГЦБ РК с низкой доходностью. В этой связи,  государство в любом случае в будущем понесет эти расходы из-за имеющейся законодательной гарантии сохранности пенсионных накоплений.  Таким образом, НПФ оказываются в такой ситуации, когда в отсутствии надежных высокодоходных финансовых инструментов и наличии существующих требований законодательства РК не могут обеспечить нормальную доходность накоплений вкладчиков.

В связи с изложенным, предлагаю:

1)  увеличить выпуск ГЦБ РК, привязанных к инфляции;

2)  предусмотреть выпуск ГЦБ РК с доходностью выше уровня инфляции.

Ответ прошу дать в письменном виде в установленные сроки».